Вверх

О «химии» в рационе и лечении ребенка

Оказывается, молочная смесь безопаснее молока, а детское питание из магазина лучше приготовленного дома. Почему – рассказывает педиатр Федор Катасонов.

Однажды ко мне на прием пришли родители с девятимесячным малышом, в стуле которого обнаружилась кровь. Нет, это не медицинско-детективная история в духе доктора Хауса. Все оказалось очень просто: при расспросе выяснилось, что ребенку дали цельное коровье молоко. Казалось бы, что может быть естественнее обычного коровьего молока? Однако для современных младенцев это один из самых вредных продуктов.

В философии есть понятие «натуралистическая ошибка»*, суть которой заключается в отождествлении натурального с «хорошим», а ненатурального с «плохим» лишь на основании существования или отсутствия его в природе. Эта ошибка, хорошо известная философам и ученым уже более 100 лет, к сожалению, весьма распространена в нашем обществе и даже активно используется как аргумент в многочисленных спорах о ГМО или медикаментозной терапии. Тем не менее, избавить себя от нее не так уж сложно: для этого надо всего лишь немного задуматься.

Как никогда популярный сегодня миф о полезности натурального и вреде искусственного (в зависимости от категории продуктов в народе оно называется «синтетика» или «химия») мне приходится развенчивать по долгу службы. Я лечу детей и нередко назначаю им лекарства. (Нередко, а не всегда, потому что большинство обращений связано с ОРВИ и кишечными инфекциями, которые чаще всего медикаментозного лечения не требуют.) Если родитель подвержен натуралистической ошибке, то его естественное желание защитить ребенка от вреда приводит к неприятию большинства медикаментов, являющихся «химией».

Кроме того, натуралистическая ошибка проявляется в спорах о кормлении. Родителям (чаще даже – бабушкам) приготовленное дома на собственной плите кажется более здоровым, чем купленное в баночках. Однако здесь, скорее, имеет место недоверие к производителям, потому что заявленные на банке продукты – кабачок, кролик или груша, например, – тоже являются натуральными. Ненатуральным кажется промышленный способ производства. На самом деле, еда из банок большинства уважаемых марок, конечно же, безвреднее, потому что продукты для нее выращены на земле, где ничего, кроме продуктов для детского питания, не выращивалось, а при транспортировке не использовались никакие консерванты. Где же выращены овощи, которые мы покупаем на рынке, какие средства использовались для их роста, защиты от насекомых и хранения – этого мы не знаем, но подозрения самые серьезные.

Как же проще всего доказать, что натуралистическая ошибка – это ошибка? Инфекции и паразиты, стрихнин и кураре, опиум, алкоголь и никотин – самые что ни на есть природные вещи. Больше того, выпив за сутки 8 литров обычной, натуральной воды, человек гарантирует себе верную смерть. Воспаление, аллергия и лихорадка – естественные реакции организма. И даже сама смерть может быть единственно возможным естественным исходом, когда не вмешивается медицина. И чего здесь хорошего?

С другой стороны, именно ненатуральными, искусственно полученными средствами и вмешательством в естественный ход вещей мы часто приносим пользу. «Химический» парацетамол, одно из самых безопасных лекарств, снижает температуру, снимает боль, гасит воспаление. Антибактериальные препараты, изначально природные, а сейчас все чаще синтетические и полусинтетические, борются с инфекциями. Антигистаминные препараты со страшными названиями вроде «хлоропирамин» или «фексофенадин» позволяют аллергикам дышать весной и ходить в гости к друзьям-собачникам.

Видно, что стоит слегка задуматься, как натуралистическая ошибка оказывается разбита наголову. Однако подверженные этой ошибке люди часто сами путаются в своих пристрастиях. Например, любовью ко всему «натуральному» страдают антипрививочники и вегетарианцы. Между тем вакцины изначально имеют естественное происхождение (стоит напомнить, что само слово происходит от латинского названия коровы – vacca, – от которой была получена первая в истории вакцина), а есть мясо наши предки начали задолго до возникновения сельского хозяйства.

Не выдерживает критики и тезис о многокомпонентности или сложности «химических» препаратов, в отличие от более простых «натуральных». Большинство натуральных продуктов содержат множество сложносоставных веществ, достаточно посмотреть на химический состав обычного яблока. Синтетические вещества же, напротив, могут быть устроены весьма просто. Кроме того, простота – не залог полезности. Мышьяк и хлор устроены крайне просто, однако смертельно ядовиты.

Натуралистическая ошибка проникает во множество споров – о полезности ГМО, о естественном отборе, о здоровом питании – и всегда остается ошибкой. На основании наличия вещества в природе нельзя сделать никаких выводов о его пользе или вреде.

Родители бедного ребенка страшно удивились, услышав диагноз «аллергический гемоколит», но именно белок коровьего молока наряду с куриным белком и другими натуральными продуктами является одним из самых опасных для грудничков веществ. А перевод на «искусственную» адаптированную молочную смесь вылечил малыша.

*В западной терминологии есть более точное понятие – appeal to nature (апелляция к естественности), тогда как naturalistic fallacy – это несколько более сложное понятие, однако в русском языке оба термина переводятся как «натуралистическая ошибка».

Источник: MedPortal.ru